Ésta es una respuesta que escribí hace tiempo a un notas que andaba citando a uno de esos supuestos gurús del amor (fascinante variedad de gilipollas) para explicar que cuando una mujer dice "no" a menudo quiere decir "sí" y puedes saber esto por su lenguaje no verbal. Semejante gilipollez que no sirve para nada más que para justificar las violaciones debía ser rebatida, así que le escribí esto. Fue como hablar con una pared, claro, no sirvió de nada. Así que, al menos, reciclo la respuesta para que sirva como argumento en otra ocasión.
Te lo explicaré con cariño. Existe un principio en derecho universal que se llama "affirmanti incumbit probatio". Significa que quien afirma algo es quien tiene que probarlo. Yo no tengo que buscar un artículo que pruebe todas las gilipolleces que dice el tal Pau Navarro, y te pongo un ejemplo: si tú me dices que tienes un unicornio morado gigante en tu casa que sólo tú puedes ver, yo no tengo que buscar un artículo científico que demuestre que eso es imposible, porque ningún científico se ha molestado en intentar desmentir eso, eres tú el que tienes que probarlo. Si el tal Pau Navarro y tú sostenéis una burrada de la talla de "si una mujer te dice que pares pero su lenguaje verbal dice que no, eso no es acoso ni violación", eres tú el que tienes que probar que eso es cierto. Y no, no lo has probado, de verdad. Por mucho que te empeñes. Pasar el artículo que has pasado (http://habilidadsocial.com/el-lenguaje-corporal/) es ridículo y no va a tener el menor respaldo científico, te lo juro, palabrita del niño Jesús. Navarro está diciendo lo que le sale de la polla y lo sabe, y todo el mundo lo sabe porque las "pruebas" se obtienen de otra manera, con algo que se llama respaldo científico. Y si ese tío hubiera descubierto lo que dice haber descubierto habría hecho un estudio, lo habría validado con sujetos de prueba y después lo habría publicado en una revista científica como International Journal of Psychology, Psicothema, Universitas Psychologica, etc. Pero no, en lugar de eso lo ha publicado en una web creada por él mismo porque sabe que está diciendo gilipolleces del tamaño de una casa y que ninguna revista del mundo va a aceptar publicárselo; de la misma forma que yo tengo un blog y un título de psicología, así que puedo argumentar en mi blog que escuchar a Alejandro Sanz produce esquizofrenia, pero, ¡sorpresa! Puede ser completamente falso ya que mi blog es tan fiable como esa web. Ahora, ¿recuerdas lo que he dicho al principio de que yo no tengo por qué probarte nada, ya que el que está haciendo una afirmación que es una locura eres tú? Pues mira, para añadir un esfuerzo extra, voy a dar una prueba que no tendría que darte. "Read her lips: an argument for a verbal consent standard in rape", artículo escrito por Lani Anne Remick, explora todas las combinaciones posibles de consentimiento verbal y no verbal en una violación, llegando a la conclusión científica, sí, basada en estudios tanto psicológicos como jurídicos, de que la realidad es exactamente lo contrario de lo que tú dices. Fue publicado en la revista University of Pennsylvania Law Review, volumen 141, número 3, páginas 1103 a 1151. Ya sabes, una publicación que tiene un poquito más de prestigio que la web que haya creado un tonto del culo para ganar dinero con la publicidad a costa de gente como tú que le lee y se lo cree.
