¿Por qué no matáis fascistas en vez de mataros los unos a los otros?

Esta bonita escena de la película Tierra y libertad pone, de forma medio cómica, en boca de una señora, el pensamiento que deberíamos hacernos sobre la Guerra Civil. ¿Por qué esos ridículos enfrentamientos entre la CNT, el POUM y la República, en lugar de unirse para matar a los fascistas, como debe ser (y como se hizo en muchos sitios)?

El mensaje ideológico de Star Wars

Se me ocurre escribir este artículo al leer un poco a Luis Miguel Ariza, divulgador científico y crítico de ciencia-ficción, sobre este tema. La verdad es que el trabajo de Ariza parece interesante, pero tengo que discrepar mucho al haber leído que el Imperio refleja a la Unión Soviética, y creo que el tema da más de sí y se puede hablar en general de toda la ideología política que empapa Star Wars. Creo que la saga tiene un mensaje liberal, y por tanto anticomunista, pero mayormente antifascista. Veamos por qué.

Lo lógico es empezar por el principio: la trilogía original y la dualidad que establece entre la Alianza Rebelde (presentados como los buenos) y el Imperio (presentados como los malos).

La Alianza Rebelde es básicamente lo más liberal que puede haber, y se refleja bien en algunos de sus personajes. Luke Skywalker es un humilde granjero. Han Solo es un contrabandista, un canalla: es, de hecho, la viva expresión del capitalismo. Leia, por otro lado, es una princesa, que lucha contra la tiranía del Imperio. Esto refleja una característica muy curiosa del liberalismo moderno: la idea de que las monarquías también son democráticas, y que monarquías parlamentarias como España o el Reino Unido son perfectos ejemplos de democracia.

El Imperio, y aquí es donde tengo que contradecir a Ariza, creo que representa el fascismo… a pesar de haber sido estrenada la trilogía original de Star Wars en el contexto político de la Guerra Fría, ojo, que debido a eso sería normal pensar que se centra en la propaganda anticomunista.

Lenguaje no verbal en la violación

Ésta es una respuesta que escribí hace tiempo a un notas que andaba citando a uno de esos supuestos gurús del amor (fascinante variedad de gilipollas) para explicar que cuando una mujer dice "no" a menudo quiere decir "sí" y puedes saber esto por su lenguaje no verbal. Semejante gilipollez que no sirve para nada más que para justificar las violaciones debía ser rebatida, así que le escribí esto. Fue como hablar con una pared, claro, no sirvió de nada. Así que, al menos, reciclo la respuesta para que sirva como argumento en otra ocasión.

Te lo explicaré con cariño. Existe un principio en derecho universal que se llama "affirmanti incumbit probatio". Significa que quien afirma algo es quien tiene que probarlo. Yo no tengo que buscar un artículo que pruebe todas las gilipolleces que dice el tal Pau Navarro, y te pongo un ejemplo: si tú me dices que tienes un unicornio morado gigante en tu casa que sólo tú puedes ver, yo no tengo que buscar un artículo científico que demuestre que eso es imposible, porque ningún científico se ha molestado en intentar desmentir eso, eres tú el que tienes que probarlo. Si el tal Pau Navarro y tú sostenéis una burrada de la talla de "si una mujer te dice que pares pero su lenguaje verbal dice que no, eso no es acoso ni violación", eres tú el que tienes que probar que eso es cierto. Y no, no lo has probado, de verdad. Por mucho que te empeñes. Pasar el artículo que has pasado (http://habilidadsocial.com/el-lenguaje-corporal/) es ridículo y no va a tener el menor respaldo científico, te lo juro, palabrita del niño Jesús. Navarro está diciendo lo que le sale de la polla y lo sabe, y todo el mundo lo sabe porque las "pruebas" se obtienen de otra manera, con algo que se llama respaldo científico. Y si ese tío hubiera descubierto lo que dice haber descubierto habría hecho un estudio, lo habría validado con sujetos de prueba y después lo habría publicado en una revista científica como International Journal of Psychology, Psicothema, Universitas Psychologica, etc. Pero no, en lugar de eso lo ha publicado en una web creada por él mismo porque sabe que está diciendo gilipolleces del tamaño de una casa y que ninguna revista del mundo va a aceptar publicárselo; de la misma forma que yo tengo un blog y un título de psicología, así que puedo argumentar en mi blog que escuchar a Alejandro Sanz produce esquizofrenia, pero, ¡sorpresa! Puede ser completamente falso ya que mi blog es tan fiable como esa web. Ahora, ¿recuerdas lo que he dicho al principio de que yo no tengo por qué probarte nada, ya que el que está haciendo una afirmación que es una locura eres tú? Pues mira, para añadir un esfuerzo extra, voy a dar una prueba que no tendría que darte. "Read her lips: an argument for a verbal consent standard in rape", artículo escrito por Lani Anne Remick, explora todas las combinaciones posibles de consentimiento verbal y no verbal en una violación, llegando a la conclusión científica, sí, basada en estudios tanto psicológicos como jurídicos, de que la realidad es exactamente lo contrario de lo que tú dices. Fue publicado en la revista University of Pennsylvania Law Review, volumen 141, número 3, páginas 1103 a 1151. Ya sabes, una publicación que tiene un poquito más de prestigio que la web que haya creado un tonto del culo para ganar dinero con la publicidad a costa de gente como tú que le lee y se lo cree.

Historia triste

Pasan los años, pasa tu vida
pasan los meses, pasan tus días
Pasan las horas, tambien tus minutos
este puede ser tu último segundo
Oohhhh, historia triste
Oohhhh, historia histórica
Oohhhh, historia final

Drogas: Datos importantes que la gente no suele saber. 12: Tabaco

He cogido la manía de hacer posts explicando drogas y bueno, va un hilo explicando cosas poco conocidas sobre TABACO. Incluye consejos de cómo dejar de fumar. Podéis encontrar el resto de posts explicando drogas aquí recopilados: http://kallixti.blogspot.com/2018/08/drogas-datos-importantes-que-la-gente.html 

Todo el mundo sabe qué aspecto tiene el tabaco, cómo se consume, a qué huele, lo adictivo que es y un largo etcétera; y que su principal activo es la nicotina. Curiosamente, algunas cosas básicas, como sus efectos, suelen ser más desconocidas. Probablemente es porque algunas campañas antitabaco se han centrado en decir que no tiene ningún efecto, que sólo produce relajación pero cuando ya tienes una adicción. Bueno, soy partidario de la sinceridad y es que tampoco es eso.

La nicotina es una droga estimulante; ayuda a despejar la mente y aumenta la capacidad de concentración y la actividad, como sabrá cualquiera que fume justo después de una siesta para despejarse, p.e. Calmando el mono produce, a la vez, relajación, sí. La nicotina es una droga estimulante con mucho potencial adictivo, aunque en dosis bajas es inofensiva para la salud y sin apenas efectos secundarios. Claro, en nuestra sociedad se consume principalmente fumada, y fumar ya no es inofensivo para la salud, como es obvio.

Citas de Simone de Beauvoir

Hoy traigo una selección de frases de Simone de Beauvoir que me parecen brillantes. No coincido con ella en todo, pero en lo que coincido, coincido con ganas.

"El opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos".

"Lejos de que la ausencia de Dios autorice toda licencia, al contrario, el que el hombre esté abandonado sobre la tierra es la razón de que sus actos sean compromisos".

Sobre el buenismo y el populismo

Últimamente los fachas han creado dos nuevos términos, bastante parecidos entre sí, que encuentro fascinantes.

Uno es "buenismo". "Buenismo" significa que una idea es propia de ser buenas personas, pero, por algún motivo (o sea, porque a ellos les sale de los cojones) en realidad es una idea terrible. Por ejemplo, dejar entrar a inmigrantes es buenismo. No ser un racista de mierda es buenismo. No querer la cadena perpetua o la pena de muerte es buenismo, como cualquier modalidad de querer mejorar la vida de las personas en prisión, de hecho.

"Populismo" es un término muy parecido, se distingue por algunos matices. "Populismo" significa que una idea es aplaudida por la mayor parte de la población, pero, por algún motivo (o sea, otra vez porque a ellos les sale de los cojones) en realidad es una idea terrible. Por ejemplo, garantizar una renta mínima es populismo. Bajar el precio de las viviendas es populismo. Tomar medidas contra la violencia de género es populismo. Convocar un referéndum por la república o la independencia ya ni te cuento.

Y así nos luce el pelo.

Revisitando la adolescencia

No sabía muy bien cómo dar forma a este texto, y podría parecer más bien una extraña mezcla de ideas en torno a un tema común, eso sí. En parte, hace un año vi la primera temporada de 8 reasons why, que me pareció una serie con una calidad bastante por encima de la habitual en el género (porque el género de “dramas adolescentes”, por así decirlo, tiene una calidad media que da vergüenza ajena). Me recordó diversas situaciones y, sobre todo, pensé en moldear un texto en torno al slut shaming, esa tendencia a considerar que las mujeres que son unas “guarras” (definición muy amplia que incluye desde disfrutar del sexo hasta básicamente cualquier cosa) son peores personas y deberían avergonzarse por ello. Me recordó que yo también caí en esto en la adolescencia y un ejemplo concreto de una conversación con una antigua compañera de clase, que mencionaré luego… pero vamos por partes.

Como decía, la mezcla de ideas puede quedar un poco caótica, pero hay muchos campos en los que se aprende y desde los que se pueden revisitar cosas hechas mal en la adolescencia, desde la psicología hasta el feminismo. Pero lo más interesante quizá sea que, como demostraba el ejemplo de que una serie de TV estadounidense me recordara mucho a mi propia adolescencia, existe una serie de patrones de comportamiento que abarca a la inmensa mayoría de personas durante su adolescencia; eso es un alivio, porque no creo que nadie tenga mucho interés en leer un texto que sólo trate sobre mi propia adolescencia, que no fue especialmente emocionante. Por el contrario, creo que mi experiencia fue muy común y se extiende a casi todo el mundo hoy en día.

Spiderman, Stan Lee y las drogas

Ya sabéis que por el blog sólo cuelgo unos pocos vídeos para no dar la chapa, creo que éste sí lo merece.

Drogas. Datos importantes que la gente no suele saber. 11: DMT

Hola: soy Ibai, hago hilos de Twitter, entradas de blog y hasta vídeos de Youtube explicando drogas y hoy toca hacer un hilo sobre la DMT, el poderoso alucinógeno presente en la ayahuasca (o yagé). ¿Cuáles son sus efectos? ¿Tan potente es? ¿Por qué se ha usado en rituales? ¿Qué riesgos tiene?

Primero, entendamos la diferencia entre la DMT y las diversas plantas y preparados vegetales, porque esto tiene cierta miga. La N,N-DMT o dimetiltriptamina es un poderoso alucinógeno de la familia de las triptaminas. La DMT está presente en plantas como la Mimosa hostilis o la Psycothria viridis. Sin embargo, consumiendo estas plantas por vía fumada agotarías los pulmones antes de alcanzar efectos decentes; por vía oral, la monoaminooxidosa de nuestro cuerpo neutraliza la DMT. ¿Entonces?

Necesitarías consumir un inhibidor de la monoaminooxidosa: un IMAO. Los IMAOs, por cierto, también suelen ser usados como antidepresivos. Al inhibir la monoaminooxidosa de nuestro cuerpo, la DMT puede tener efectos. Los pueblos indígenas de las Amazonas difícilmente podrían entender este proceso químico, pero sí sabían la práctica; por ensayo y error, supongo. Mezclaban la Psychotria viridis (DMT) con la liana Banisteriopsis caapi (IMAO). Esta mezcla se llama ayahuasca o yagé. Una variante muy similar es la changa.