El patriarcado, Darwin y follar mucho

 Cuando me da la venada de mezclar política y psicología, acaban saliendo cosas tan raras como este artículo.

“Una llave que abre muchas cerraduras es algo maravilloso, pero una cerradura que se abre con cualquier llave es una mierda.” Es una forma de pasar a humor una conocida creencia que circula por ahí. Un hombre que folla con muchas mujeres es una persona con éxito social, alguien digno de reconocimiento… el puto amo, vamos. Por el contrario, una mujer que folla con muchos hombres es una guarra. Una zorra. Una puta.

Lo primero que nos viene a la cabeza, si analizamos esto racionalmente, es que no tiene ninguna lógica. Pero cuestionar la lógica de una creencia tan asentada, a menudo incluso entre las propias mujeres, requiere un esfuerzo extra. Si algo tan ilógico ha logrado calar hondo, significa que ha habido fuertes motivos por los que lo ha hecho, motivos fuera de la lógica común.

Llegados a este punto, las (o los) feministas que estén leyendo esto, habrán identificado al enemigo: el patriarcado. Es una teoría con cierto sentido. Dado que el poder lo ostentan los hombres, y dado que los hombres quieren follar cuanto más mejor –igual que las mujeres- se puede hacer esta diferenciación. De esta forma, los hombres follan siempre que quieren pero las mujeres se convierten en sumisas, en propiedad de un hombre que pueda poseerlas siempre que quiera. Se convierten en mercancía. Y todxs sabemos que el poder siempre ha tenido tendencia a convertir personas en mercancía.

Lo que quería preguntarme es si hay algún otro motivo por el que dicha creencia se siga sosteniendo. Las mujeres pueden votar, pueden trabajar –aunque a menudo cobren menos dinero que los hombres, pero ese es otro tema-. En muchos países, la primera ministra o la presidenta del gobierno es una mujer. Poca gente cuestiona ya la lógica de que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres. Sin embargo, una mujer que folla con muchos hombres sigue siendo una puta.

Para intentar acercarme a la respuesta voy a ir hacia otra creencia, que por suerte tiene menos de machista y algo más de realismo. “Si una mujer quiere follar, lo tiene mucho más fácil que un hombre.” Parece ser que un hombre al azar tiene que esforzarse mucho para conquistar a una mujer, pero una mujer al azar sólo tendría que dar un paseo ofreciendo sexo a desconocidos y podría obtener más de un “sí” en un día. Y más de dos y de tres.

Sin tomarlo como una verdad absoluta, los estudios de unos cuantos sociólogos parecen mostrar que es cierto. Un porcentaje mayor de hombres heterosexuales se muestran dispuestos a aceptar la oferta de una mujer atractiva que mujeres de un hombre atractivo. Con una amplia diferencia, además.

La psicología evolucionista es la que tiene la teoría más aceptada. Para entenderla, tenemos que volver atrás miles de años, en aquellos tiempos en los que nuestra amiga la Teoría de la Evolución no sabía lo que eran los condones, ni las pastillas anticonceptivas… lo mismo ni la marcha atrás, eh. Los cerebros de hombres y mujeres eran órganos que no sabían si había que ser muy exquisitos o follarse a todo lo que se movía, y se dieron cuenta de una cosa: una mujer, biológicamente hablando y sin tener en cuenta a gemelos o mellizos, puede tener un hijo cada 9 meses. En cambio, un hombre, biológicamente hablando y asumiendo una calidad de esperma regular tirando a buena –que en aquellos tiempos no había leyendas urbanas sobre móviles que empeoran la calidad del esperma- puede tener un hijo al día. Es decir, por cada hijo que tiene una mujer, un hombre puede tener unos 270, así a ojo.

La diferencia es abismal, y eso el cerebro lo tiene que cubrir de algún modo. Así que la evolución nos acaba llevando a este punto: si un hombre quiere pasar sus genes a la siguiente generación (lo que hoy en día, gracias a los métodos anticonceptivos, se traduce en follar) sólo tiene que ir follándose a todo lo que se menea. En cambio, si una mujer quiere transmitir sus genes, tiene que tener más cuidado: ¡tiene 270 veces menos oportunidades! Por lo que tendrá que ser mucho más selectiva y escoger mucho mejor a su pareja.

Llegados a este punto, supongo que se ve lo que quiero decir. La selección natural no contempla el sexo por placer; y por tanto, contempla que un hombre folle mucho o poco, pero no que una mujer folle mucho. Una mujer que folla mucho no tiene sitio en la Naturaleza, ¿para qué? Si total, por mucho que folle sólo va a poder tener un hijo cada 9 meses.

Resumiendo, lo que acabo de decir es que, además del patriarcado y la sociedad y demás asuntos, biológicamente no es natural que una mujer folle mucho. Espero que esto no sirva para que la gente se eche encima de mí con amenazas de muerte.

Si echamos un ojo a diversos animales, veremos que biológicamente, es natural matar a los hijos de tu vecino para que los tuyos tengan más posibilidades de sobrevivir, aún si hay alimento suficiente para todos. Es natural matar por placer (y no sólo en el ser humano, como se suele decir). Es natural eliminar a alguien que compite por la misma hembra. Es natural violar sin ningún tipo de piedad, y que luego la hembra violada pase a hacerse cargo de la cría. Es natural que el fuerte mate al débil.

Si todos estos comportamientos naturales han sido reprimidos por la razón, ¿por qué no se podría eliminar también el comportamiento de despreciar a las mujeres que follan mucho?