Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas

domingo, 6 de septiembre de 2026

No tiene por qué ser como es

Hoy, un artículo de Ursula K. Le Guin, que recogió en No time to spare, sobre el poder subversivo de la fantasía.



"La prueba del mundo de las hadas [es que] no puedes imaginar que dos más uno no sean tres, pero sí puedes imaginar fácilmente que los árboles no den frutos; puedes imaginarlos dando candelabros dorados o tigres colgados de la cola."

La cita, de G. K. Chesterton, procede de un interesante artículo de Bernard Manzo publicado en el Times Literary Supplement del 10 de junio de 2011 (no indicó la fuente concreta en los escritos de Chesterton). Esto me llevó a reflexionar sobre cómo funciona la literatura imaginativa, desde los cuentos populares hasta la fantasía, y a preguntarme por su relación con la ciencia, aunque solo abordaré este tema al final de este artículo.

El relato fantástico puede suspender las leyes de la física —las alfombras vuelan; los gatos se vuelven invisibles, dejando solo una sonrisa— y de la probabilidad —el menor de tres hermanos siempre se queda con la novia; el bebé en la cesta arrojada a las aguas sobrevive ileso—, pero no lleva más allá su rebelión contra la realidad. El orden matemático es incuestionable. Dos más uno son tres, tanto en el castillo de Koschei como en el País de las Maravillas de Alicia (especialmente en el País de las Maravillas). La geometría de Euclides —o quizá la de Riemann—, la geometría de alguien, en cualquier caso, rige la estructura. De lo contrario, la incoherencia invadiría y paralizaría la narración.

miércoles, 1 de abril de 2026

¿Por qué hay drogas legales e ilegales?

 Uno de los vídeos más elaborados que hice en Youtube, sobre una cuestión que sale a menudo cuando hablamos sobre drogas.

lunes, 24 de noviembre de 2025

Trece coros por el Divino Marqués

Dejo por aquí este texto de Robert Anton Wilson, una curiosa y elaborada forma de defender al Marqués de Sade que incluye reflexiones muy interesantes sobre ética, castigo y la naturaleza humana, al menos tal y como la entendemos en las sociedades actuales. Está formada por doce pequeños fragmentos (no, yo tampoco sé dónde está el decimotercero), todos ellos con la misma estructura: una cita para abrirlos, alternativamente de la propia obra de Sade o de la obra de teatro Marat/Sade de Peter Weiss, y una llamada de teléfono imaginaria que termina con un clic que incluye una analogía ingeniosa. Es uno de los textos recopilados en el libro Coincidence - A head test, pero su publicación original fue en la revista The Realist; no he conseguido averiguar en qué fecha, aunque supongo, por el contexto, que es de finales de los 60. Esto me ha sorprendido, porque Robert Anton Wilson no se puso a escribir "en serio" hasta 1972, pero este texto es muy elaborado, muy en la línea de sus mejores obras, ingenioso, bien estructurado y rebosando de referencias culturales.

El texto no estaba disponible en castellano, así que la traducción que presento aquí es básicamente de un traductor automático con unos cuantos retoques por mi parte (de hecho, también he retocado un par de cosas respecto al texto original; hay un momento en el que ponía "immortality" cuando estoy bastante seguro de que quería decir "immorality"; también llama Ravechel a un personaje de la obra de Sade, cuando, hasta donde yo sé, no existe tal personaje y la cita que le atribuye la pronuncia Dubois).

No coincido completamente con las ideas de este texto, por cierto. Por ejemplo, Marx me cae algo mejor que a RAW. También tengo menos confianza que él en el psicoanálisis y, de hecho, me parece que ciertas ideas que el psicoanálisis tenía sobre la homosexualidad no sólo son incorrectas sino que han quedado terriblemente anticuadas. Tampoco tengo tan claro que la interpretación que hace de algunas de las ideas de Sade sea acertada. Pero con la mayor parte de las ideas expuestas en este texto sí coincido y, además, creo que son de suma importancia en este momento histórico en el que incluso entre los movimientos que se definen como antipunitivistas parece haber un ansia insaciable de castigo.



Trece coros por el Divino Marqués

por Robert Anton Wilson


PRIMER CORO

  “Tienes miedo de la gente sin ataduras,

¡qué ridículo!”

— Sade1


Soñé que llamaba por teléfono a Rita Hayworth y le preguntaba si oía a los bebés de Hiroshima gritar por la noche.

«No», me respondió, «solía tener problemas un poco raros como ése, pero mi psicoanalista los resolvió todos».

Pero —insistí—, al fin y al cabo, era tu foto la que estaba pintada en la bomba. No la de Harry Truman, ni la de Einstein, ni siquiera la de Marilyn Monroe. La tuya.

«Bueno, sí, si quieres verlo así», dijo ella. «Pero, por Dios, aquellos días ponían mi foto en todas partes».

Pero, pero —grité—, ¿no sientes ninguna responsabilidad?

«Espera un momento, Mac», dijo ella, «¿qué eres, algún tipo de loco? Nadie me preguntó nada al respecto. Simplemente fueron con ello y la tiraron».

Pero, pero, pero —grité—, toda esa gente —550 000, según una estimación que leí— destrozada por una foto tuya...

—Mira, Clyde —dijo con firmeza—. Mi psicoanalista me dijo que no sirve de nada darle vueltas a esas cosas.

Y la línea se cortó con un clic hueco, como un ataúd que se cierra sobre Drácula mientras el sol de la mañana proyecta sus blancas y fantasmales radiaciones nucleares en la fría oscuridad del sueño.

martes, 8 de julio de 2025

La insurrección que viene: La noción de "trabajo"

Un fragmento que me pareció interesante de La insurrección que viene, obra del Comité Invisible.


Admitimos la necesidad de conseguir dinero —no importa por qué medios— porque actualmente es imposible pasar sin él, pero no la necesidad de trabajar. Además, ya no trabajamos: curramos. La empresa ya no es un lugar en el que existimos, es un lugar que atravesamos. No somos cínicos, sólo reticentes a que se nos engañe. Los discursos sobre la motivación, la calidad y la implicación personal nos resbalan, para desgracia de los gestores de recursos humanos. Dicen que estamos decepcionados con la empresa, que no ha honrado la lealtad de nuestros padres, que los ha despedido sin escrúpulos. Mienten. Para estar decepcionado, primero hay que esperar algo. Y nunca hemos esperado nada de ella: la vemos tal como es y nunca ha dejado de ser, una estafa de confort variable. Sentimos que nuestros padres cayeran en la trampa; al menos, aquellos que se lo creyeron.

La confusión de sentimientos que rodea la cuestión del trabajo puede explicarse de esta manera: la noción de trabajo ha abarcado siempre dos dimensiones contradictorias. Una dimensión de explotación y una dimensión de participación. Explotación de la fuerza de trabajo individual y colectiva por la apropiación privada o social de la plusvalía; participación en una obra común a través de los vínculos que se tejen entre aquellos que cooperan en el seno del universo de la producción. Estas dos dimensiones se confunden perniciosamente en la noción de trabajo, lo cual explica la indiferencia de los trabajadores, a fin de cuentas, hacia la retórica marxista, que niega la dimensión de participación, así como hacia la retórica empresarial, que niega la dimensión de explotación. De ahí, también, la ambivalencia de la relación con el trabajo, al mismo tiempo deshonroso, puesto que nos vuelve extraños ante lo que hacemos, y adorado, en la medida en que una parte de nosotros mismos está en juego. El desastre aquí es previo: reside en todo aquello que ha sido necesario destruir, en todos aquellos a los que ha habido que desarraigar para que el trabajo termine por aparecer como la única manera de existir. El horror del trabajo no está tanto en el propio trabajo como en el asolamiento metódico, desde hace siglos, de todo aquello que no es él: familiaridades de barrio, de oficio, de pueblo, de lucha, de parentesco; apego a lugares, seres, estaciones, modos de hacer y de hablar.

miércoles, 7 de mayo de 2025

Hablando con DeepSeek sobre drogas

En su momento, mantuve una conversación con ChatGPT sobre drogas, que subí aquí. Principalmente, me interesaba si podía dar pautas sobre reducción de daños y qué políticas encontraba más eficaces. En este caso he probado con DeepSeek, la IA china. Como en el post anterior, pondré en negrita mi parte de la conversación, en formato automático las respuestas de DeepSeek y en cursiva mis observaciones. Es interesante también contrastar las respuestas de las dos IAs.

 

¿Qué políticas sobre drogas crees que serían las idóneas para un país?

La elección de políticas sobre drogas para un país debe basarse en un enfoque equilibrado que considere la salud pública, la seguridad, los derechos humanos y la evidencia científica. No existe una solución única, ya que cada país tiene contextos sociales, culturales y económicos diferentes. Sin embargo, algunas políticas que podrían considerarse idóneas incluyen:

1. Enfoque de salud pública

             Despenalización del consumo: Tratar el consumo de drogas como un problema de salud en lugar de un delito penal. Esto permite que las personas busquen ayuda sin miedo a represalias legales.

             Acceso a tratamiento y reducción de daños: Ofrecer programas de tratamiento basados en evidencia, como terapias de sustitución, acceso a naloxona para sobredosis y programas de intercambio de jeringas.

             Prevención y educación: Implementar campañas de educación basadas en datos científicos para informar sobre los riesgos del consumo de drogas, especialmente dirigidas a jóvenes.

2. Regulación controlada

             Regulación de drogas menos dañinas: Legalizar y regular sustancias como el cannabis, controlando su producción, distribución y venta para garantizar calidad y seguridad.

             Modelos de regulación progresiva: Explorar modelos de regulación para otras sustancias, basados en evidencia científica y experiencias internacionales.

3. Reducción de la violencia y el crimen organizado

             Enfoque en el crimen organizado: Priorizar la lucha contra el tráfico de drogas y el crimen organizado en lugar de perseguir a consumidores individuales.

             Alternativas al encarcelamiento: Ofrecer opciones como rehabilitación o servicios comunitarios para delitos menores relacionados con drogas.

4. Derechos humanos y justicia social

             Evitar la criminalización de poblaciones vulnerables: Proteger a grupos marginados que suelen ser desproporcionadamente afectados por políticas represivas.

             Revisión de sentencias: Revisar y reducir sentencias para personas encarceladas por delitos menores relacionados con drogas.

miércoles, 5 de marzo de 2025

Un puñado de tierra

Va un relato que, hasta ahora, sólo se podía leer en la recopilación de Tres tercios españoles, lo que es un buen momento para recordaros que existe y podéis leerla aquí. 


Cuando los guardias divisaron una silueta corriendo, apenas iluminada por la luz de la luna que se filtraba entre las nubes, lo primero que hicieron fue dar la voz de alto. Lo que empezaba a dibujarse como un hombre escapando de la finca no obedeció; de modo que dispararon.

Las detonaciones rasgaron el silencio nocturno cuatro veces, cinco, seis. La silueta se desplomó.

Los guardias acudieron corriendo al lugar en el que había caído. Estaba muerto. Era un hombre de unos 45 años, delgado, con los ojos hundidos. Vestía con ropas sencillas, de campesino; con la mano izquierda, parecía haberse intentado tapar la primera herida que había recibido. La mano derecha estaba cerrada en un puño.

—Eh—dijo uno de los guardias—, ¿éste no es…?

—Sí. No me acuerdo cómo se llamaba, pero es aquel tipo que trabajaba aquí, ¿no?

domingo, 22 de diciembre de 2024

La teoría de la bolsa de transporte en la ficción

Hoy quería compartir este pequeño ensayo de Ursula K. Le Guin que me parece fascinante. Algunas de las ideas que expone aquí jamás se me habrían ocurrido, y otras, precisamente, sí las compartía, pero no habría sabido ponerlas en palabras de forma tan certera. Habla sobre qué le gusta a escribir, sobre antropología y sobre qué relatos se cuentan y qué relatos se pueden contar.

 

En las regiones templadas y tropicales en las que parece que los homínidos evolucionaron para transformarse en seres humanos, el principal alimento de la especie eran los vegetales. Entre un sesenta-y-cinco y un ochenta por ciento de lo que los humanos comían en aquellas regiones en el Paleolítico, el Neolítico y los tiempos prehistóricos era recolectado [como cuando decimos cazadores-recolectores]; solo en el Ártico extremo era la carne el alimento básico. Los cazadores de mamuts ocupan espectacularmente las paredes de las cuevas y nuestras mentes, pero lo que efectivamente hacíamos para seguir vivos y gordos era recoger semillas, raíces, brotes, pequeñas plantas, hojas, frutos varios y cereales, añadiéndoles insectos y moluscos, y atrapando pájaros, peces, ratas, conejos y otros pequeños animales sin colmillos, para aumentar las proteínas. Y ni siquiera teníamos que trabajar duro para todo aquello — mucho menos duro que los campesinos esclavizados en los campos de otros después de que la agricultura fuera inventada, mucho menos duro que los trabajadores asalariados desde que la civilización fuera inventada. La persona prehistórica típica podía vivir bastante bien trabajando unas quince horas a la semana.

Quince horas de trabajo a la semana para sobrevivir dejan un montón de tiempo para otras cosas. Tanto tiempo que es posible que algunos inquietos, que no tuvieran un niño cerca para darles vida, o habilidad haciendo cosas o cocinando o cantando, o pensamientos muy interesantes que pensar, decidieran salir de aventuras y cazar mamuts. Los cazadores habilidosos volverían con un cargamento de carne, un montón de marfil y un relato. La carne no era lo importante. Lo importante era el relato.

miércoles, 13 de noviembre de 2024

Tres tercios españoles

¡Vuelvo a sacar libro! ¡Y además, gratis (sólo en digital, claro)! En realidad, es una recopilación de tres obras que ya había sacado a lo largo de los últimos años, pero no es una recopilación cualquiera, está cargada de contenido inédito.

Mirad qué portada tan chula gracias a los dibujos de Miguel Lob Lan.


TRES TERCIOS ESPAÑOLES es una obra que, mediante distintos tipos de escritura, pretende reflejar la realidad sociopolítica de la España reciente. El primer volumen, ESPAÑA PASTICHE, es una novela corta que junta personajes de la ficción española. El segundo, EL TOBILLO DE MELISSA Y OTRAS REFLEXIONES POLÍTICAS, es una recopilación de artículos, ensayos y reflexiones. El tercero, IMÁGENES RECIENTES DE LA CATÁSTROFE, recopila relatos cortos y poemas.

ESPAÑA PASTICHE es un pastiche de personajes sacados de la ficción española. Usando este género y bajo la premisa de un misterioso plan para destruir España que pasa de mano en mano, y un agente secreto dispuesto a evitarlo, se establece un paralelismo entre la cultura y la ficción españolas y su situación política actual. España Pastiche se convierte así en un reflejo de la España contemporánea, a través de una amplia gama de personajes de ficción que pasan desde los más actuales hasta los clásicos.

EL TOBILLO DE MELISSA Y OTRAS REFLEXIONES POLÍTICAS es una recopilación de pequeños artículos, ensayos y reflexiones sobre la España contemporánea y sus debates políticos. Escritos en diversos tonos, pasan del puro ensayo político a enfoques más sarcásticos o personales, siendo en todo caso breves y digeribles: pequeñas cápsulas sobre la realidad sociopolítica, sobre lo que subyace al día a día pero que, como el tobillo de MeliSSa, por más que se intente evitar, todo el mundo sabe que está ahí.

IMÁGENES RECIENTES DE LA CATÁSTROFE es una recopilación de relatos cortos y poemas. Algunos relatos son más realistas, otros menos. Algunos son más concretos y otros más específicos. Los hay más cortos y más largos. Los hay en prosa, en verso libre y en verso métrico. Hay relatos de ciencia-ficción, de fantasía urbana, satíricos, experimentales… tienen algo en común: describir la realidad sociopolítica de España.

domingo, 29 de septiembre de 2024

La hipocresía del puritanismo

Hoy toca compartir un texto interesante de Emma Goldman, que nunca viene mal. 

Hablando del puritanismo respecto al arte, Mr. Gutzon Borglum ha dicho:

El puritanismo nos ha hecho tan estrechos de mente y de tal modo hipócritas y ello por tan largo tiempo, que la sinceridad, así como la aceptación de los impulsos más naturales en nosotros han sido completamente desterrados con el consecuente resultado que ya no pudo haber verdad alguna, ni en los individuos ni en el arte.

Mr. Borglum pudo añadir que el puritanismo hizo también imposible e intolerable la vida misma. Esta, más que el arte, más que la estética, representa la belleza en sus miles cambiantes y variaciones es, en realidad, un gigantesco panorama en mudanza continua. Y el puritanismo, al contrario, fijó una concepción de vida inamovible; se basa en la idea calvinista, por la cual la existencia es una maldición que se nos impuso por mandato de Dios. Con la finalidad de redimirse, la criatura humana ha de penar constantemente, deberá repudiar todo lo que le es natural, todo sano impulso, volviéndole la espalda a la belleza y a la alegría.

El puritanismo inauguró su reinado de terror en Inglaterra durante los siglos XVII y XVIII, destruyendo y persiguiendo toda manifestación de arte y cultura. Ha sido el espíritu del puritanismo el que le robó a Shelley sus hijos porque no quiso inclinarse ante los dictados de la religión. Fue la misma estrechez espiritual que enemistó a Byron con su tierra natal; porque el genio supo rebelarse contra la monotonía, la vulgaridad y la pequeñez de su país. Ha sido también el puritanismo el que forzó a algunas mujeres libres de Inglaterra a incurrir en la mentira convencional del matrimonio: Mary Wollstonecraft, luego, George Elliot. Y más recientemente también exigió otra víctima: Oscar Wilde. En efecto, el puritanismo no cesó nunca de ser el facto más pernicioso en los dominios de John Bull, actuando como censor en las expresiones artísticas de su pueblo, estampando su consentimiento solamente cuando se trataba de la respetable vulgaridad de la mediocracia.

miércoles, 31 de julio de 2024

La gente está sexualizada, ¿quién la desexualizará?

Últimamente se ha popularizado bastante el término “sexualizar”. Su uso se empezó a extender hace algo menos de dos décadas; en el diccionario de la RAE, por ejemplo, fue incorporado en 2014, aunque yo diría que se ha multiplicado especialmente en los últimos cinco años, más o menos. Se define como dar carácter sexual a alguien o algo.

El primer problema que le veo a este término es de carácter semántico. Me parece una palabra contradictoria en sí misma, por el hecho de que los seres humanos somos seres sexuales. Entonces, ¿cómo se le va a dar carácter sexual a alguien que ya lo tiene?

Se pueden hacer algunas matizaciones sobre el hecho de que seamos seres sexuales, claro. En primer lugar, si alguien, en el sentido de su orientación sexual, es asexual, me parece estupendo. Es una orientación sexual como otra cualquiera y, desde luego, no pretendo convencer a nadie de que no es asexual ni me refiero a eso cuando hablo de que los seres humanos somos seres sexuales.

Blog Widget by LinkWithin