Apuntes finales: Con esto termino la serie de posts sobre drogas. Así de bonicos han quedado: http://kallixti.blogspot.com/2018/08/drogas-datos-importantes-que-la-gente.html
En su momento los hice para Twitter, siendo consciente de que me podían borrar la cuenta en cualquier momento por denuncias falsas como efectivamente ha terminado pasando años después. Por eso quise adaptarlos a otros medios como este blog (y después, a Youtube).
He excluido algunas sustancias que yo no considero drogas por ser enzimas, precursores, hormonas, etc, que provocan cambios en el estado de ánimo pero a largo plazo. Esto merece una explicación, entonces. Entre las sustancias que no creo que deban considerarse drogas están algunos antidepresivos, como los ISRS; algunas plantas como valeriana o tila, sustancias como la glucosa o el triptófano, y también hormonas, esteroides, anabolizantes, etc. Ni yo las considero drogas ni las fuentes de las que más he bebido tampoco, así que no tengo formación sobre ellas. Son sustancias que producen cambios en el comportamiento y el estado de ánimo, sí, pero mayormente a largo plazo... eso también hace que no tengan potencial adictivo como tal ni puedan ser drogas de abuso. Distinto sería, por ejemplo, que alguien se vuelva adicto a ciclarse porque se siente mejor teniendo más musculatura (vigorexia). Pero no sería una adicción a la sustancia en sí, no sé si me explico.
Este criterio mío (como todos, por otra parte) es un poco confuso; por ejemplo, la LSD tampoco tiene el menor potencial adictivo, ¿por qué dedicarle un post y no otro a la tila? En este caso, porque tomando tila nadie jamás ha tenido una experiencia psicoactiva intensa.
*Aunque hay estudios que señalan la muerte de cobayas por sobredosis de tila, así que cuando sepamos más sobre esto, igual hay que darle una vuelta. ¿Veis qué complicado es todo? http://www.quo.es/salud/efectos-de-la-tila
¿Por qué un post sobre DMT y no otro sobre la glucosa, si ambas se pueden encontrar en nuestro cuerpo de forma natural? Por lo mismo. El azúcar puede colocar de forma perceptible, pero sólo produciendo una ligera estimulación, nada más. E incluso esto se discute últimamente.
Así que, bueno, a simple vista se pueden dar algunas contradicciones, pero ése viene a ser mi criterio sobre qué se puede considerar droga y qué no, y de todo lo que considero drogas he hablado, al menos en líneas generales, a menudo englobando familias.
Ha sido un bonito trayecto explicando drogas desde que hice en Twitter un primer hilo de la marihuana a raíz de un tweet de la Guardia Civil lleno de datos incorrectos y luego la gente me fue pidiendo más. Y, como curiosidad, he descubierto algo más sobre ese tweet. Éste es el tweet que lo empezó todo, dando todos esos datos falsos que me motivaron a empezar a hacer hilos sobre drogas... el otro día lo estaba mirando con nostalgia por ese motivo y noté algo que no había notado.
Fijaos en las flechas que señalan los lugares del cerebro afectados por el THC. Algunas son más finas y se doblan en ángulos de 90º; otras son un poquito más gruesas, casi ni se nota, y optan por señalar en diagonal antes que doblarse en 90º. Creo que ésa es la clave para entender la imagen. Alguien hizo primero las flechas finas y otra persona añadió las gruesas. Los datos que señalan las finas (hipotálamo, hipocampo, ganglios basales) son correctos, y los añadidos después, no. También coincide que esos datos iniciales no sólo no tienen errores científicos, tampoco ortográficos. En lo añadido posteriormente, incluido el texto de abajo, faltan muchas tildes, comas mal puestas, hay mayúsculas que no vienen a cuento, un error tipográfico... y eh, yo soy el primero en contra de juzgar por la ortografía, en general. Pero precisamente en una imagen que se supone de divulgación científica, las patadas al diccionario sí pueden darnos un indicio de que eso no lo ha hecho una persona muy profesional.
Todo esto es irrelevante, ¿qué más da que los datos falsos fueran añadidos sobre una imagen que previamente estaba bien? Pero como es el tweet que dio origen a los hilos (luego posts y vídeos) sobre drogas, me hacía ilusión contar esto como curiosidad y anécdota absurda.
Fin.
*pero sigo creando contenido relacionado con informar sobre drogas y con reducir los posibles daños que tal vez produzcan. También procuro responder dudas por distintas redes. No todas, porque no me da para todas, pero procuro hacerlo. Lo dejo caer.
